Entrevista a Sarah Raymundo de la organización BAYAN de Filipinas, sobre la situación política y las perspectivas de resistencia en la región:

¿Podrías presentarte a ti y a tu organización?

Mi nombre es Sara Raymundo. Soy profesora asistente en el Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Filipinas-Diliman. También soy miembro del Comité Ejecutivo Nacional de Bagong Alyansang Makabayan (BAYAN/Nueva Alianza Patriótica).

Bayan es una formación multisectorial que lucha contra el capitalismo burocrático, el feudalismo y el imperialismo por la emancipación nacional y social. Imagina y trabaja por una sociedad filipina pacífica, próspera y justa, libre del dominio imperialista. BAYAN se fundó en mayo de 1985, en el apogeo del levantamiento contra el gobierno de Estados Unidos y Marcos. Reunió muchas organizaciones de masas a escala nacional con más de un millón de miembros, que representaban diversos estratos sociales y esferas de la sociedad, todos dedicados a la lucha del pueblo por la democracia y la liberación nacional. Fundada sobre la tenacidad y el poder de la mayoría de las clases oprimidas, la columna vertebral de BAYAN es la alianza campesino-obrera. Muchos de los miembros de nuestra organización provienen de una variedad de grupos, incluidos jóvenes, mujeres, pueblos indígenas, trabajadores migrantes, miembros de la iglesia, trabajadores gubernamentales y profesionales como científicos y maestros.

Durante las últimas décadas, el pueblo filipino ha estado gobernado por gobiernos autoritarios. El ex presidente Duterte fue famoso por su brutal “guerra contra las drogas” dirigida contra los pobres, mientras que el actual presidente es hijo del dictador Marcos. ¿Cómo caracterizaría al Estado y al gobierno filipinos desde una perspectiva histórica más amplia?

La brutal guerra contra las drogas de Duterte tuvo como objetivo a la población urbana pobre y mató, sin el debido proceso, a al menos 27.000 sospechosos entre 2016 y 2022. Contrariamente a lo que dice la publicidad, la guerra contra las drogas no ha cesado bajo el régimen de Marcos Jr. Su origen debe remontarse a las dos políticas permanentes del Estado títere filipino: una política de guerra contra los pobres y una política antidesarrollo.

Debido a la acumulación de ganancias a escala mundial y la opresión de la mano de obra filipina, la sociedad filipina sigue siendo semifeudal a pesar de un aumento de los trabajadores informales y de servicios o del aumento incomparable del semiproletariado en comparación con otros sectores desde los años 80 hasta el presente. El período de posguerra fue testigo del control continuo del imperialismo occidental liderado por Estados Unidos mediante la subordinación de las antiguas colonias a tratados comerciales desiguales, la “ayuda exterior” y un “ajuste estructural” a través del FMI-BM. En pocas palabras, el FMI-BM se aseguró de que Filipinas siguiera siendo una nueva colonia al estar abierta al saqueo imperialista. Lo que esto parece en concreto es la reproducción sistemática de la clase campesina como agricultores sin tierra que trabajan estacionalmente para empresas agrícolas extranjeras por salarios de esclavitud. Lo hacen durante más o menos cuatro meses al año. Los meses restantes son llamados "tiempo muerto" entre los agricultores cañeros y agroindustriales, quienes luego deben buscar formas de alimentar a sus familias como agricultores no asalariados. Esta es la condición de los campesinos sin tierra en el país. En otras palabras, la clase de campesinos sin tierra ha sido la mano de obra de reserva y los trabajadores agrícolas reales para empresas agrícolas extranjeras ubicadas en dominios ancestrales y/o tierras de cultivo históricamente cultivadas por campesinos pobres.

El segmento desplazado de agricultores sin tierra puebla la ciudad y trabaja como trabajadores contractuales en fábricas locales y zonas de procesamiento de exportaciones multinacionales, lo que representa al menos el 15% de toda la población filipina. Una política rígida de contractualización genera trabajo precario y lugar de trabajo no sindicalizado. Otros que no pueden encontrar trabajo lo hacen en la economía informal. Históricamente, y este es un pasado continuo, quienes abandonan el campo se convierten en trabajadores que ganan salarios de esclavitud en los centros urbanos. Aquellos que realizan trabajos de servicios para el PIB de la nación (los OFW y los trabajadores BPO desplazados) son los nuevos esclavos industriales apodados héroes por el gobierno por mantener a flote la economía filipina. Mientras tanto, las víctimas más pobres de la historia de los sin tierra en Filipinas que no lograron llegar al extranjero, ni a las fábricas, ni a los centros de llamadas, encuentran formas de sobrevivir en comunidades urbanas pobres hasta que mueren en la guerra contra las drogas en curso o en lo que Neferti Tadiar poderosamente analiza como "poderes para gastar la vida" conferidos al Estado filipino. Esto muestra la rígida dedicación del Estado filipino a la transferencia de valor al Norte global. Demasiado rígido que sólo puede imponer la muerte a lo que considera población excedente o “vidas prescindibles” de Tadiar: aquellos que no contribuyen significativamente a la extracción de plusvalía para el núcleo imperialista. La guerra de Duterte contra las drogas, que persiste a pesar de la llamada transición al régimen de Marcos Jr., revela cómo la solución neoliberal de los años 70 a la crisis del capitalismo no se elaboró ​​principalmente como una estrategia para la producción. La economía real, donde se produce la producción de bienes, ya se encontraba en ese momento en una grave crisis. Hay que comprender el hecho de que el neoliberalismo fue concebido como una estrategia para la transferencia de riqueza a la elite económica gobernante –el uno por ciento– en un momento en que las ganancias de la producción están en grave declive. En tal contexto, la producción sólo puede tener lugar junto con una política de guerra contra las personas cuya represión y muerte son necesarias para la acumulación continua de ganancias a escala mundial.

Había escrito un artículo sobre la rehabilitación de la dinastía política Marcos a la más alta posición de poder con la proclamación de Ferdinand Marcos Jr. presidente de la República el 25 de mayo de 2022. En el artículo me centro en el papel del imperialismo estadounidense en la producción de la oligarquía filipina, que históricamente ha servido a los intereses imperialistas estadounidenses, llevó a cabo su represión contrainsurgente y aseguró la transferencia de riqueza de la periferia al centro imperialista.

La victoria electoral de Marcos Jr. en 2022 habla de la podredumbre de un sistema político dominado por oligarcas y del predominio de la contrainsurgencia estadounidense en la política filipina. Durante los años oscuros de la dictadura de Marcos (1965-1986), la gente vivió y muchos murieron defendiendo derechos sin los derechos consagrados en la Constitución de 1987 para protegerlos. Las perspectivas de vivir una vida mejor bajo la presidencia de Marcos Jr. son escasas. Pero la historia de la política oligárquica y la contrainsurgencia en este país es un legado del colonialismo y una modalidad de imperialismo que fue combatida y derrotada, aunque de manera incompleta, por luchas pasadas y presentes por la liberación nacional y la justicia social en diferentes partes del Sur Global. Ahora, más que nunca, organizarnos y controlar más firmemente la lucha antiimperialista y antifascista es la defensa más fuerte que necesitamos; y es todo lo que tenemos después de perder ante el hijo de un dictador.

¿Cómo describiría la posición de Filipinas en el orden mundial capitalista?

Filipinas está en la periferia del orden capitalista-imperialista global. Como tal, desde el establecimiento del gobierno formal y del comercio patrocinado por el imperialismo estadounidense, ha sido una fuente de mano de obra barata, materias primas, naturaleza explotable, un mercado abierto para los excedentes de productos de los países del núcleo imperialista y un sitio de base militar. para el militarismo global imperialista estadounidense. La fuga de valor de Filipinas hacia el núcleo imperialista requiere una forma de gobierno subordinada al Estado imperialista estadounidense para mantener una asociación tan desigual. Por lo tanto, Estados Unidos, como Estado contrainsurgente, aplica sus propias medidas fascistas al pueblo filipino mediante la aceptación por parte del Estado filipino de la contrainsurgencia estadounidense, que el gobierno inflige a campesinos, trabajadores, pueblos indígenas, trabajadores del desarrollo, activistas, abogados, periodistas, estudiantes, prácticamente todos los ciudadanos que critican la violencia estatal, la corrupción gubernamental y el saqueo imperialista.

En el ejemplo concreto de Filipinas, ¿cómo analiza los vínculos entre Estado, capitalismo y patriarcado?

En Filipinas, la fuga de valor desde la periferia hacia el centro imperialista se produce casi sin problemas y de la manera más normalizada a través de una de sus modalidades de trabajo habilitadas por un Estado antidesarrollo: la política de exportación de mano de obra del gobierno filipino y la mano de obra migrante feminizada.

El Estado, como intermediario entre el capital global y la mano de obra filipina, cuenta con políticas para la exportación de cuerpos calientes, particularmente de mano de obra filipina. Como nación en la periferia del orden capitalista e imperialista global, Filipinas reproduce trabajadores filipinos calificados a quienes capacitamos en las formas del patriarcado utilizando recursos locales, desde el cuidado de los padres y la socialización, la educación y la capacitación hasta el momento de la exportación. La feminización de la mano de obra migrante sólo puede ser posible con el despliegue por parte del Estado de valores sexistas como el sacrificio femenino, la sumisión y el martirio de género a través de diversas instituciones como la familia, la iglesia, los medios de comunicación, la economía y la educación.

La exportación de mano de obra ha sido la solución provisional y la política fundamental del Estado filipino hasta el presente. Los trabajadores filipinos en el extranjero (OFW) son los que más ganan dólares y los que más impulsan el PBI. Un informe del Banco Mundial de 2018 revela que solo en 2017, Filipinas recaudó 1,72 billones ($32,6 mil millones) de las remesas de OFW (2018). La Administración Aquino (1986-1992) fue la primera en capitalizar (y reconocer oficialmente) la importancia de las remesas de los trabajadores extranjeros para la economía filipina llamándolos “nuevos héroes”. Este eslogan produce un valor no económico que busca obtener el consentimiento popular y la aceptación de la migración laboral en sí misma, borrando puntos cruciales del fenómeno: 1) que en realidad se trata de una migración forzada; 2) que los trabajadores migrantes, especialmente las mujeres, no están protegidos contra formas sexuales y de otro tipo de abuso físico y opresión económica.

La migración laboral a menudo se representa como una función de elección debido a la decisión deliberada de los OFW de abandonar el país y buscar pastos más verdes en el extranjero. La etiqueta de “nuevo héroe” valora el trabajo migrante y desplaza la necesidad estructural con un discurso de agencia que se remonta incorrectamente al concepto marxista de fuerza de trabajo, que el trabajador vende “libremente”. Afirma además la idea neoliberal de una aldea global en la que los cuerpos son libres de circular y aprovechar todas las oportunidades para reproducirse. Sin embargo, no hay otro trabajo que demuestre concretamente la esclavitud de un trabajador al capital que la migración laboral. Al describir las condiciones de las respectivas economías de Hong Kong y Filipinas, la académica laboral filipina migrante Nicole Constable relata que la historia del aumento de la población de trabajadoras domésticas filipinas en todo el mundo se remonta a la política de exportación de mano de obra iniciada por Marcos en los 70s. Las décadas de 1960 y 1970, por otra parte, estuvieron marcadas por el inmenso crecimiento de la economía manufacturera de Hong Kong. Esto llevó a las mujeres chinas que anteriormente eran trabajadoras domésticas a dejar a sus empleadores y unirse a la fuerza laboral. Esto creó una demanda de mano de obra nacional, a la que Filipinas respondió con entusiasmo, creando agencias de contratación y sus contrapartes agencias de colocación en Hong Kong.

Este relato particular de la migración laboral muestra cómo el trabajo devaluado de las mujeres filipinas en el hogar adquiere un valor de cambio al insertarse en el circuito del capital global. Demuestra además que el valor de cambio de las trabajadoras domésticas filipinas no está condicionado por la libertad de vender fuerza de trabajo. Más bien, el valor de cambio está determinado por el desarrollo desigual entre las naciones, lo que en esta coyuntura condiciona la lógica de la feminización de la mano de obra migrante bajo la globalización imperialista. Visto desde esta perspectiva, los trabajadores domésticos filipinos en realidad no son libres de vender su propia fuerza de trabajo, sino que ellos mismos son vendidos como portadores de esa fuerza de trabajo, y eso los convierte, como afirma la teórica Neferti Tadiar, en “nuevos esclavos industriales”.

¿Qué papel juegan las luchas antipatriarcales y feministas para el cambio social en Filipinas? ¿Cuáles son sus temas y formas de organización?

Las organizaciones de mujeres en Filipinas, bajo la bandera de la democracia nacional, toman la iniciativa en la articulación de la situación de los habitantes pobres de las zonas rurales y urbanas, y en la lucha por sus derechos y el acceso a viviendas asequibles, empleos, servicios de salud, etc. Como parte de la democracia nacional y como movimiento por la justicia social, las organizaciones de mujeres sitúan las cuestiones de género y de clase dentro de un contexto histórico concreto (es decir, el modo de producción semifeudal filipino como base social del capitalismo financiero monopolista). Es necesario comprender la especificidad de la experiencia de las mujeres en una sociedad del Tercer Mundo. Por ejemplo, GABRIELA, una alianza de organizaciones de mujeres de base, destaca la difícil situación de las mujeres rurales y sus familias que sufren a causa de un programa de militarización intensificado en el campo. Debido al papel de las mujeres en el mantenimiento de la familia intacta, la violencia estatal de este tipo ha tenido un mayor impacto en las esposas y madres que pierden a sus maridos o hijos junto con sus hogares.

Del mismo modo, las mujeres pobres de las zonas urbanas sufren cuando las autoridades de la ciudad derriban violentamente sus hogares. Las mujeres, tanto en las zonas rurales como en las urbanas, no sólo supervisan el presupuesto del hogar y el cuidado de los niños. También se ven obligadas a ganarse la vida principalmente como trabajadores contractuales en las Zonas Procesadoras de Exportaciones (ZFI) o como parte de la economía informal o del creciente semiproletariado que se dedica a lavar ropa, hacer manicuras, vender, cuidar, hacer vestidos, tejido de esteras.

Estas condiciones requieren la movilización y organización continua de las mujeres campesinas y de clase trabajadora que están en la mejor posición para estudiar, sintetizar y articular los impactos de las opresiones entrelazadas (de género, de clase, nacionales) mientras organizan comunidades en diversos sectores; y elevar esta forma crucial de conciencia, política y organización al nivel de la amplia lucha nacional antiimperialista y antifascista por el socialismo.

¿Cuál es su perspectiva sobre Jineolojî y cómo puede alimentar a los movimientos de mujeres en su país?

Existen sorprendentes convergencias entre Jineolojî y el movimiento de mujeres en Filipinas. Lo primero y más importante es la importancia que ambas luchas otorgan a la historia de la lucha de las mujeres, que está firmemente anclada en la lucha del pueblo. De este reconocimiento se desprende una política anticolonial y antiimperialista que también desafía las estructuras e instituciones de conocimiento patriarcales y androcéntricas, así como las soluciones falsas y no inclusivas que ofrece el feminismo liberal occidental.

El movimiento de mujeres en Filipinas está profundamente arraigado en la lucha revolucionaria de las mujeres contra el colonialismo y el imperialismo. Desde los órganos del poder político revolucionario armado en el campo filipino hasta los piquetes de trabajadores, las protestas callejeras en la ciudad y otros lugares donde la opresión especial de las mujeres se plantea como una cuestión urgente que debe resolverse dentro de la visión de la liberación nacional y el socialismo, se puede sintetizar una ciencia indispensable de la liberación de la mujer y ponerla a disposición de todos los movimientos populares del mundo. El movimiento de mujeres kurdas tiene un reclamo declarado y claro de forjar un campo de ciencia de la lucha revolucionaria de las mujeres reexaminando las historias de las mujeres, afirmando la importancia de las mujeres en la sociedad y demostrando que es de primordial importancia para el desarrollo y la construcción de organizaciones internacionales no solo en Medio Oriente sino en el Sur global. Este enfoque transnacional de la decolonialidad feminista basado en la lucha real de los pueblos con las voces amplificadas de mujeres marginadas pero luchadoras es, como lo imagina jineolojî, un nuevo paradigma que va más allá de lo que sabemos del feminismo y sus variantes dominantes. De hecho, también debemos ser reflexivas y convertir nuestra práctica revolucionaria en conceptos proletarios que enriquecerán nuestras batallas políticas organizadas por la igualdad de género y la justicia social general.

De manera más general, ¿cómo evalúa la situación actual de las fuerzas democráticas, de su propia organización pero también de otros movimientos y grupos?

En términos generales, las fuerzas democráticas en Filipinas trabajan en luchas paralelas. Tenemos el movimiento urbano de masas compuesto por fuerzas patrióticas y democráticas de todos los sectores liderados por la alianza campesino-obrera. Estas organizaciones de masas con el ejemplo de GABRIELA, Kilusang Mayo Uno (Movimiento 1ro de Mayo), Kilusang Magbubukid ng Pilipinas (Movimiento Campesino de Filipinas), Liga de Estudiantes Filipinos (LFS), Alianza de Maestros Preocupados (ACT) y otras organizaciones dentro de la red BAYAN, jugaron un papel fundamental en despertar, movilizar y organizar el amplio movimiento popular que derrocó al dictador Marcos, respaldado por Estados Unidos, en 1986, después de veinte años en el poder. Ésta es la columna vertebral del amplio movimiento que empujó al Senado filipino a votar en contra de la renovación de las bases militares estadounidenses en septiembre de 1991. La participación crucial del movimiento democrático nacional en la construcción de uno de los mayores movimientos antiimperialistas mundiales desde finales de los años 90 hasta el presente — la Liga Internacional de Lucha de los Pueblos (ILPS) — han demostrado ser fructíferos y beneficiosos para su esfuerzo actual por construir el frente único global antifascista y antiimperialista con nuestros camaradas del movimiento kurdo.

Filipinas ostenta el récord de la revolución armada de mayor duración en Asia y en el mundo, encabezada por el Partido Comunista de Filipinas. Este partido ha producido y desarrollado un Frente Unido (Frente Democrático Nacional de Filipinas) de organizaciones clandestinas que representan a diversos sectores (trabajadores, agricultores, estudiantes, mujeres, pueblos indígenas, pueblos moro, artistas, maestros, miembros de la iglesia, etc.), es decir, comprometidos en ampliar y profundizar la participación y el compromiso de las fuerzas patrióticas y democráticas en la lucha revolucionaria. El PCP también dirige un ejército revolucionario: el Nuevo Ejército Popular (NPA). El NPA está comprometido en la construcción de órganos de poder político en el campo compuestos principalmente por campesinos pobres sin tierra, unidos por demócratas y patriotas revolucionados y proletarizados de diferentes clases en todos los sectores. Estos órganos de poder político en el campo son responsables de la revolución agraria, la construcción de bases de masas y la revolución armada.

Ya sea que uno sea un activista desarmado en una de las organizaciones de masas urbanas o un cuadro revolucionario armado con diferentes métodos y estilos de trabajo y diversos grados de sacrificio, la visión de una genuina reforma agraria y una industrialización nacional es un terreno común, así como la demanda al Estado proimperialista filipino para abordar las raíces del conflicto armado y trabajar por una paz genuina y duradera. Los implacables ataques fascistas e imperialistas contra los movimientos organizados en todo el mundo requieren un estudio más detenido y una reafirmación de los principios que permitieron a los movimientos progresistas construir un amplio frente unido contra el fascismo y el imperialismo en momentos históricos cuando los mismos ataques contra nuestro pueblo eran severos y ya habían alcanzado un nivel de pura destrucción. Ahora nos enfrentamos a las mismas condiciones, si no peores. Sin embargo, construir organizaciones de trabajadores y campesinos más fuertes es una tarea desafiante en condiciones de trabajo contractualizado, semiproletarización del trabajo, acaparamiento de tierras, plan nacional de industrialización cero y militarización en el campo. La continua comercialización y mercantilización de la educación engrandece y recompensa los modos individualistas y arribistas de abordar la producción de conocimiento. En este contexto, organizarse para lograr la libertad académica y la libertad de asociación se considera una carga o incluso inútil, en lugar de una oportunidad para la superación personal y la asociación gozosa con otros seres humanos. El arte y la cultura dominantes y sus prácticas militan en contra del proyecto de liberación social, que requiere un compromiso con un estudio disciplinado, creativo y científico de la sociedad hacia un cambio revolucionario, en lugar de una atención altamente distraída y deficiente en tiempo dedicada a los mismos objetivos de avance. Las tendencias observables hacia el sectarismo y la cooptación, en particular la renuencia de grupos progresistas a unirse con organizaciones populares y revolucionarias sobre la base de la construcción de un amplio frente único global contra el imperialismo occidental liderado por Estados Unidos, es un obstáculo político y organizativo que puede ser más fácil de superar con un mayor trabajo de solidaridad internacional en todas sus diversas formas.

¿Por qué es importante para usted la organización internacional y cuál es su perspectiva sobre el Movimiento de Liberación del Kurdistán en este proceso?

Es importante tender la mano a los pueblos de otras naciones porque las guerras coloniales e imperialistas no son ataques exclusivos contra el pueblo filipino. Si bien la primera lucha armada anticolonial victoriosa en Asia contra España fue librada por filipinos que formaban parte de la Revolución de Katipunan, la posterior ocupación y el control continuo del imperialismo estadounidense sobre Filipinas nos obliga a conectarnos con las experiencias de nuestros camaradas y aprender de ellas. de diferentes partes del mundo. El movimiento democrático nacional hacia el socialismo, que también se fundó durante el apogeo de la Guerra Fría y el surgimiento de las luchas revolucionarias del Tercer Mundo, aborda las características particulares de nuestro país y nuestra lucha.

La cuestión kurda, tal como la aclara Abdullah Öcalan, afirma correctamente que las características específicas no son meras cuestiones de nacionalidad y etnicidad, sino también de democracia y liberación. Por inspirar a su pueblo al delinear y trabajar hacia un horizonte revolucionario, Öcalan' ha sufrido encarcelamiento y aislamiento. Esta es una grave injusticia cometida contra los pueblos de todo el mundo que, a pesar de haber sido advertidos sobre el fin del mundo debido a una catástrofe climática planetaria causada por la producción imperialista, todavía buscarían poner fin a la explotación y la opresión contra viento y marea.

Por lo tanto, es beneficioso para nosotros aprender del movimiento kurdo y las formas en que una organización de base exhaustiva puede enriquecer significativamente nuestra comprensión de la cuestión nacional hacia la liberación nacional. Esta es una solución que verdaderamente democratizará el aspecto nacional de nuestra lucha sin recrear condiciones de dependencia y monopolios capitalistas represivos.

Filipinas tiene el récord de ser uno de los países con mayor diversidad cultural del mundo y hogar de una gran diversidad de grupos étnicos con 172 idiomas. La relación de muchos de estos grupos etnolingüísticos con la sociedad en general ha sido una de las principales cuestiones de gobernanza, especialmente desde que Estados Unidos ocupó Filipinas en 1898. La relación entre los grupos etnolingüísticos marginados y la élite gobernante local ha sido en gran medida marcada por la imposición de la modernización y la incorporación forzosa a la economía mundial. Una visión de una gobernanza verdaderamente democrática por y para el pueblo en el contexto de la diversidad étnica es un importante horizonte de análisis y práctica social. Es uno en el que podríamos intercambiar experiencias y lecciones sobre prácticas y planes democráticos hacia el camino de la autodeterminación y otros objetivos relacionados con el movimiento kurdo.

¿Cuál es tu fuente de fortaleza y esperanza para seguir luchando en el futuro?

Entre tantas fuentes de fortaleza y esperanza descritas, es la memoria viva de los camaradas caídos en combate la que me mantiene firme en la lucha de los pueblos. Sus nombres no permanecerán anónimos mientras continuamos escribiendo y viviendo la historia revolucionaria de nuestro pueblo que lucha por un mundo mejor.

Fuente: Academia de Modernidad Democrática