El político italiano Ramon Mantovani, que en aquella época era miembro de la Comisión de Asuntos Exteriores de Italia y acompañó a Abdullah Öcalan en el avión Rusia-Roma, ha relatado para ANF cómo fueron sus días en Roma y la conspiración que condujo a su captura.

La primera parte de esta entrevista puede leerse aquí.

Öcalan fue obligado a abandonar Italia a pesar de su petición de asilo político. Posteriormente fue detenido en Kenia. En sus declaraciones posteriores sobre su detención, Öcalan la describió como una conspiración internacional contra él. ¿Qué opina al respecto?

No cabe duda de que diversos sujetos, empezando por potencias como EEUU, multinacionales interesadas en continuar la explotación de los recursos del Kurdistán, partidos políticos amigos de Turquía (no hay que olvidar que Ecevit era el jefe de un partido de la Internacional Socialista), grandes industrias armamentísticas públicas y privadas que tenían a Turquía como importante cliente, etc. actuaron, incluso colaborando entre sí, para impedir que la propuesta de paz del PKK fuera factible. Desde este punto de vista, estoy completamente de acuerdo con el Presidente.

Por lo que respecta a Italia, las presiones públicas y confidenciales del gobierno estadounidense de las que hablaba antes fueron acompañadas de presiones sobre el gobierno D'Alema procedentes de las más altas esferas del aparato de seguridad italiano, más fiel a las órdenes de Estados Unidos que a las de su propio gobierno. Cualquiera que conozca bien la historia de la República Italiana sabe, como se ha demostrado en diversos procesos penales, que el aparato del Estado participó en colaboración con la CIA en los años 60, 70 e incluso 80 en la preparación y encubrimiento de atentados terroristas destinados a impedir el ascenso del Partido Comunista Italiano al gobierno. Por lo tanto, no es de extrañar que, incluso en estas circunstancias, la CIA utilizara a "sus" hombres en la cúpula del aparato de seguridad italiano.

Tras las presiones que recibió el gobierno italiano, los hombres que mantenían relaciones con Öcalan en nombre del gobierno D'Alema ejercieron numerosas presiones directamente sobre Öcalan para que abandonara el país. 

 Lo hicieron diciendo algo cierto. Es decir, un minuto después de que Italia hubiera respondido negativamente a la solicitud de extradición a Turquía, en virtud de un tratado de colaboración contra el terrorismo entre Italia y Turquía estipulado en los años setenta y nunca revocado tras el golpe de Estado de 1980 en Turquía, cualquier juez italiano podría haber detenido a Öcalan y haberlo sometido a juicio por los cargos que le imputaba la justicia turca. E incluso lo hicieron amenazando con retirarle la protección que habían organizado las fuerzas especiales de la policía italiana.

En cuanto a la detención y el posible juicio, los abogados argumentaron que con las acusaciones genéricas y sin la imputación de ningún delito de sangre específico y personal, la libertad provisional y la absolución en el juicio habrían sido seguras. En cuanto a las amenazas de retirar la protección, expliqué que se trataba de un farol, porque si lo hubieran hecho lo habríamos denunciado públicamente y lo que le hubiera ocurrido a Öcalan habría llevado a los responsables ante los tribunales y después a la cárcel.

Hablé largo y tendido con el Presidente, explicándole, al igual que a los abogados, que la detención sería breve y que el juicio sería favorable a la absolución. No le di consejos porque entendía que era una decisión que le correspondía exclusivamente a él y al PKK. Pero aunque me hubieran pedido una opinión directa, no habría podido dar ninguna, al no conocer las posibles alternativas en las que sin duda había estado trabajando el PKK.

En cualquier caso, hubo una larga discusión durante la cual Öcalan insistió en algo que le honra enormemente. Antes que su seguridad personal y su salvación, destacó el hecho de que una posible detención suya, y por tanto el fracaso de la propuesta de negociación, habría sido interpretada por el pueblo kurdo como una derrota definitiva y sin duda habría alimentado tendencias y acciones desesperadas. Por este motivo, se inclinó por abandonar Italia y buscar una alternativa. Tras mi conversación con el Presidente, destacados exponentes del PKK me pidieron una reunión en la que me dijeron que, dadas nuestras relaciones fraternales, me hacían saber que el PKK se inclinaba por permitir que el Presidente permaneciera en Italia, en el entendimiento de que la última palabra sería suya. En ese momento, les dije que si lo consideraban útil podían decirle al Presidente que mi partido también pensaba, al igual que el PKK, que lo mejor era que se quedara en Italia.

Sé lo que ocurrió después de la marcha del Presidente, solicitada y favorecida por el gobierno de D'Alema, sólo porque me lo comunicaron dirigentes del PKK más tarde, pero ni yo ni nadie de mi partido participamos en modo alguno.

Según tengo entendido, el Presidente regresó a Rusia basándose en la noticia, al parecer infundada, de que tras su estancia en Italia y la importancia adquirida por la causa kurda entre la opinión pública internacional, se habían creado las condiciones para la concesión de asilo y el apoyo a su propuesta de negociación. 

Pero tuvo que abandonar Rusia de nuevo para escapar de las amenazas contra su vida o su captura. Tras un breve deambular, se llegó a un acuerdo con el gobierno griego según el cual sería acogido en un tercer país en la embajada griega bajo protección diplomática y, en un momento indeterminado, se le concedería asilo. Efectivamente, el Presidente llegó a la embajada griega en Kenia y fue acogido como se esperaba, disfrutando de la extraterritorialidad de la legación diplomática. Lo sé directamente porque Giuliano Pisapia, que era entonces responsable de justicia de mi partido, así como abogado de Öcalan, tuvo la oportunidad de ir a Nairobi y hablar con él en la embajada.

Pero de repente, el 15 de febrero de 1999, el gobierno griego ordenó al embajador que le expulsara de la embajada. Esperándole fuera estaba, según me contaron, un comando de agentes de los servicios secretos turcos y de otro país que lo secuestraron ilegalmente y lo trasladaron, de la forma que el mundo ha conocido a través de dramáticas imágenes, a Turquía. Debido a estos hechos, tres ministros griegos que habían favorecido la operación tuvieron que dimitir. Entre ellos, los ministros de Asuntos Exteriores y del Interior.

¿Cree que el gobierno italiano de entonces y otros países fueron responsables de la detención de Öcalan? Si el gobierno italiano lo hubiera querido, ¿podría Öcalan haberse quedado en Italia, o qué se podría haber hecho para que Öcalan se quedara en Italia?

Creo que Italia en particular, dadas las circunstancias de la llegada de Öcalan a Roma, y más en general la Unión Europea, tienen la gravísima responsabilidad de no haber favorecido y trabajado por la solución política de un conflicto sangriento desde hace más de 40 años: Kurdistán. Por el contrario, siguiendo las indicaciones de Estados Unidos y de la propia Turquía, el PKK fue incluido, sin discusión parlamentaria ni siquiera intergubernamental (Italia no podía aceptarlo dada la posición establecida por la resolución que he mencionado antes), en la lista de organizaciones terroristas elaborada tras los atentados de Al Qaeda en Nueva York. Con la paradoja de que la única organización que realmente luchó en Siria contra ISIS es perseguida en Europa por recomendación de un país como Turquía que ciertamente no hizo nada contra ISIS. Lo que demuestra la verdadera naturaleza de la actual Unión Europea.

El gobierno D'Alema tuvo la oportunidad de trabajar por un proceso de paz y desarrollar una política exterior que debería ser congenial a Italia dada su posición histórica en el Mediterráneo. El diálogo y la negociación eran y son posibles. Tanto es así que en los años 2000 hubo acercamientos y negociaciones entre el PKK y el gobierno de Erdoğan, que obviamente fracasaron, sobre todo por el papel que constitucionalmente tienen los militares turcos y su peso político.

Incluso creo que la intentona golpista de 2016, con la consiguiente purga de parte de la cúpula de las fuerzas armadas en Turquía, también tuvo que ver con la actitud del gobierno de Erdoğan, en un momento dado, hacia las negociaciones con el propio Öcalan.

También hay que recordar que ante la inminencia de la salida del presidente Massimo D'Alema y Oliviero Diliberto (entonces ministro de Justicia), éstos dijeron en dos declaraciones a agencias de noticias que el gobierno no era competente para conceder asilo político y que sólo el poder judicial podía hacerlo. Se trata de una mentira más. Todo el mundo sabe que normalmente, como en el caso de Öcalan, los gobiernos ofrecen asilo y protección y sólo cuando surge un litigio se ocupa de ello el poder judicial. Además, pocas horas después de las declaraciones de D'Alema y Diliberto, otros tres ministros dijeron en otras tantas declaraciones algo muy diferente que contradecía en parte a los dos primeros. Y es que el gobierno no debería haber concedido asilo. Resulta extraño que el ministro de Asuntos Exteriores (Lamberto Dini), el de Defensa (Carlo Scognamiglio) y el de Comercio Exterior (Piero Fassino, también del mismo partido que D'Alema) sintieran la necesidad de decir que el gobierno era competente y no debería haber concedido asilo. Ningún periodista italiano, ni en la prensa escrita ni en la televisión, que suelen estar muy atentos a recoger cotilleos y poner de relieve los conflictos entre políticos, se dio cuenta de ello. Muy extraño, por cierto.

En cualquier caso, unos meses después de la salida del Presidente de Italia, el Tribunal de Roma concedió el estatuto de refugiado político a Öcalan a pesar de que el gobierno D'Alema había dado instrucciones a la Fiscalía del Estado para que apoyara la denegación de asilo en el juicio. Lo que pone de manifiesto una vez más la calidad democrática del Sr. D'Alema y de su gobierno y el hecho de que si Öcalan hubiera permanecido en Italia habría podido ejercer plenamente sus derechos civiles y políticos.

Desde hace 3 años, no hay noticias de Abdullah Öcalan, que lleva 25 años recluido en la prisión de Imralı. El Estado turco, que ha despojado a Öcalan de todos sus derechos, le impone un fuerte aislamiento. ¿Cómo valora este aislamiento?

El gobierno turco tiene miedo de Öcalan, que sigue siendo el líder indiscutible del pueblo kurdo. El aislamiento y el trato inhumano en prisión demuestran la naturaleza fascista del Estado turco. La movilización internacional por la liberación de Öcalan debe extenderse y aumentar en todas las partes del mundo. Por muy fuerte que sea el Estado turco y por mucho que lo apoyen Estados Unidos y, de hecho, también la UE, la razón está del lado del pueblo kurdo y del presidente Öcalan.

¿Qué le gustaría decir sobre el papel de Öcalan en la solución de la cuestión kurda?

Es indispensable que el Presidente Öcalan pueda desempeñar un papel político como hombre libre para la solución negociada del conflicto. Es tan indispensable como lo fue la liberación de Nelson Mandela para iniciar el proceso de fin del apartheid y la democratización de Sudáfrica. Si existe hoy en el mundo un verdadero líder digno de Nelson Mandela, ése es el Presidente Abdullah Öcalan. Su liberación puede poner fin al conflicto e inaugurar un proceso de paz con la implicación de países que tengan la capacidad y la credibilidad política y moral para llevar a cabo una función de acompañamiento y, eventualmente, de mediación.

El pensamiento político, los escritos y las ideas de Öcalan son una contribución no sólo a la causa kurda, sino también a toda la izquierda mundial y a todos los pueblos libres o que luchan por su libertad. La revolución de las mujeres, el confederalismo democrático y la crítica a la concepción hegemónica del Estado en el mundo, dos teorías que viven en la experiencia de las poblaciones de Rojava son de interés universal. Todas las fuerzas revolucionarias y progresistas del mundo deberían estudiarlas a fondo.